死刑是为了什么

如果你家人的生命被残酷地夺走，你希望该如何处置犯人？

如果犯人并未把死刑视为惩罚，至死仍未反省，死刑又有何用？

所谓的“罪”与“罚”，究竟本质为何？

是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱，还是让他重返自由社会，但用尽一生去赎罪？

爱女被杀害的道正与小夜子夫妻在凶手被宣判死刑后，并未感到轻松解脱，反倒觉得人生失去了目标。即使凶手伏法，女儿也无法再复活的痛苦，终于使得两人分手。分手多年后的某一天，道正接到刑警致电，得知小夜子被杀害了。虽然不久后，凶手自首，称为了抢劫钱财才杀人，但道正却在小夜子的遗物中线索，小夜子的死并不是那么简单。通过道正的暗地调查，真相浮出水面，可是该怎样惩治那些有罪的人，似乎单纯的法律没办法解决。在人性道德面前，法律显得那么无力。东野圭吾用一个没有结局的小说，想唤起人们对死刑的思考。死刑制定的初衷是为了什么，仅仅是为了惩罚犯罪吗？可是犯人并不为自己的行为感到愧疚，至死也不悔过，那死刑又有何用？犯人死了，被害者家属的痛苦也不会减少，死去的人也不会复活，对社会也不会带来什么好处，没有人因此得救，死刑的意义又是什么。

几年前曾引起轰动的药家鑫案件，最终以药家鑫判处死刑告终。当初，几乎所有的舆论都倒向受害者，药家鑫被人指责丧心病狂，没有人性，几乎那些不认识药家鑫但在新闻上听说了他的人都想要他死。但是现在媒体的话是不可全信的，为了吸引读者，有些媒体连节操都可不要的，药家鑫案件这么大的噱头怎可放弃，所以媒体在找到一个读者喜欢的角度去解读了这件事。但是在柴静的书《看见》里并不像媒体宣传的那样残酷，柴静把她最刻骨铭心的几次新闻采访编成了一本书《看见》，这本书里就有关于药家鑫事件的采访。药家鑫确实杀了人，这无可否认，但他也去自首了，态度很好，这也是事实。在得知死刑已成定局的时候，药家鑫表示要捐出眼角膜，做出一点救赎，但被他父亲骂回去了，他父亲说把你的罪孽都带走吧。药家鑫的遗愿就是要父母去看望张妙的父母和孩子，为他的行为向被害人道歉。这样看来，药家鑫并不是那么丧心病狂，他是真得悔过了，可是他却连为自己救赎的机会都没有，他想做出补偿，可是做不到了，连捐出眼角膜的请求都不可能。一个死刑，断了他所有救赎的机会，就算他满心愧疚又怎样，他只能带着他的愧疚和歉意一起去死。假设他没死，以他的个性，他会尽其所能去补偿张妙一家，会去做善事来洗去自己的罪孽。药家鑫本来也不是心的险恶之人，他只是从小缺少关爱，心里满是自卑恐惧的孩子，杀人的时候并不是蓄意的，他只是害怕，宣泄心里的恐惧。他父亲对他要求极其严格，也不是无赖之人，要不然也不会带儿子自首，也不会向张家捐款。在法律的角度，药家鑫确实该死，手段残忍，应处死刑。可是从社会人伦的角度看呢，张妙已经死了，就算药家鑫偿命了，又能怎样，张妙不会活过来，张家人心里的痛苦不会因为药家鑫的死而减少。药家鑫带着悔恨死去，毁了两个家庭，至死得不到救赎。

再提到小说，书中小夜子被杀，是一个老人所为。那个老人是个地痞无赖，为了保护女儿的家庭才这样做。他女儿的丈夫是一个医生，不仅救了他女儿，还对他这样的人那么好。可是在21年前，医生因为年少，做了错事，他使女朋友怀孕了，但他们还是中学生。于是，他就和女朋友一起把刚出生的孩子给杀了，埋在了树林里，他和女朋友最后还是分手了。后来，小夜子做人物专访的时候采访到了医生的女朋友，也知道了这件事。小夜子劝医生的女朋友自首，还去医生家里劝他自首，但医生不在家。小夜子在医生家里不顾医生妻子的恳求，扬言如果医生不去自首，她就去报警，所有杀人者都应该偿命。这被医生的岳父听到了，那个老人为了女儿的家庭，也为了报恩，就去杀了小夜子，然后自首，说是为了钱财杀人，意图保住医生。至于最后结局怎样了，医生有没有为当年的过错偿命，这就不得而知了，东野圭吾没有给出结局。他总是这样不写结局，所以读他的小说让我有点恼火。好吧，回到正题。小夜子是个很固执的女性，她认为杀人就要偿命，你杀了人就应该死，或许是因为她女儿的死导致的。但她这观点，我觉得有点偏激啊。医生曾经杀死了自己刚出生的孩子，但在这之后他一直活在悔恨中，活在自我救赎中。他救下了一个被骗怀孕企图自杀的女人，还为了保护那个女人娶她为妻，心甘情愿的养着别人的孩子，视为己出。他还对自己那个被视为社会人渣的岳父很好，特别照顾他。他做儿科医生也是为了向当年死去的孩子赎罪，他怀着救赎的心为这个社会做出了很多，也救了很多人命，至少他妻子就是。如果不是他，他妻子早就带着肚子里别人的孩子自杀了，他最少也是救了两条命。他应该去死吗？就如他岳父所说，“我女婿真是好得没话说，是完人君子，多亏了他，我女儿才能得到幸福。不光是我女儿，他甚至愿意照顾我这种人渣。你知道如果他离开了，会给多少人造成困扰吗？杀了二十多年前因为年少无知而生下的孩子又怎么样？这和堕胎有什么两样？到底造成了谁的困扰？让谁伤心了？婴儿的遗族是谁？虽然你们是加害者，但遗族也只有你们两个人。除了你们以外，没有人知道那个婴儿的事，也只有你们两个人为那个孩子感到难过，却要我女婿因为这种事进监狱？要他离开家人去坐牢吗？这到底有什么意义？告诉我，即使你现在自首去监狱，到底有什么好处？只是为了求安心罢了。”这是医生岳父对想自首的医生初恋女朋友说的，虽然过于偏激，但并不是毫无道理，确实是该思考一下。所以我觉得死刑有时候用的很纠结，从法律上讲，有一些人确实该死，可是在人伦上说，似乎又不是那么罪无可赦。就像那个医生，他是杀了自己刚出生的孩子，可是他就一定该为此偿命吗？虽说对那个刚出生的孩子来说，这很不公平，才刚出生就死去，还没来得及好好看看这世界。但是，事情已经发生了，就算那个医生为此偿命，又能怎样，除了毁掉一个家庭，换取那一点点的心安，或许连那一点心安都得不到，因为如果医生死了，他的妻子和儿子，岳父都没有了生活的依靠，或许只能像遇见他之前那样选择去死。这样的话，医生又会因此害了两条性命，他的心会更不安的。这样一来，判处医生死刑并没有什么好处。

至于小夜子为什么一定要医生死，无非是因为她女儿的死给她造成的打击，医生和她无冤无仇，之前也不认识，确实没有什么理由要置他于死地。小夜子只是要所有杀过人的人去死，不管出于什么理由。她的女儿爱美，当初被入室盗窃的劫匪残忍的杀害了，而法官和辩护律师却一心偏向犯人，想保住犯人，当然这不是因为暗箱操作。虽然，在他们夫妇的努力下，犯人最终判处死刑，但是他们的态度和做法给小夜子内心带来的创伤是无法弥补的。其实对于这件事，我很不解，为什么法官们想要留住这个屡次犯罪的人的性命，他做了这么丧心病狂的事难道不应该受到应有的惩罚吗？他们哪来的自信犯人一定会改过自新，一个假释期间杀人的犯人，若真有心悔改，就不会在这种时期杀人了。而且事实也是这样，犯人不曾悔过，对他所做的事，所伤害的人，他并没有感到多少愧疚。他都没有去上诉，原因不是他觉得自己确实错了，应该为自己所做的事承担责任。仅仅是因为太麻烦，太麻烦了，所以就接受死。死刑在他眼里，只不过是一种解脱罢了。在他眼中,死刑算什么,至死都不知悔过,那死刑又有什么意义呢.

我国刑法修正案第五十一条第一款为：判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。我不是法学专业的，对于这些也不甚了解。但是我看这些条款的感觉就是太笼统，即使有相关解释，可是事情的情况总比法律条款多，怎么能保证每一次审判都是绝对公平的呢。我觉得死刑其实很纠结，如果一个罪大恶极不知悔过的人处死刑，他至死也不悔恨，那死刑是多没意义啊。可是一个诚信悔过的人，也被执行死刑了，那他连一个救赎的机会也没有了，那死刑又是多么可笑。可是死刑可以废除吗，现在很多国家都没有死刑了。可是这样并不妥，杀人者好好地活着，就算过得不好，可是他起码活着。但对死者遗族来说，这是一种巨大的痛苦，凭什么杀人犯好好活着了，而我的家人却悲惨的死去了，所以受害者家属会强烈要求死刑，即使这并不能减轻失去亲人的痛苦，但至少心里平衡一些。而且，死刑最大的好处就是让杀人者再没有机会伤害他人。小说中小夜子的女儿爱美就是被一个假释期间的杀人犯杀害的，如果他一开始就被判处死刑，那爱美就不会死，之后的那些可怕的事情就不会发生。可是，没有那么多如果，真正从道义上法律上讲都应该死的人却活着，而且又杀害了另一个人，这样的事真不知道该怎么样去理解了。

我一直搞不清楚，死刑的制定到底是为了什么，是为了惩罚犯罪吗？可如果仅仅是为此，似乎有些太肤浅了。有一些人杀人是出于不得已的目的，比如长期忍受家暴的妻子，为了被喝醉酒的丈夫施暴的孩子而砍了丈夫几十刀把丈夫杀了，她的罪怎么判。从法律上讲，妻子确实该判处死刑，几十刀砍死人，手段残忍，故意杀人。可是从道义上讲，该死的人是丈夫，家庭暴力，虐待家人，这样的人算渣滓吧，确实是该死的。可是，这样的渣渣也是有人权的，所以妻子是要受到惩罚的。这样，问题就来了，这种情况妻子多数不会判死刑，但是会被判很长的徒刑的，但是家里孩子怎么办，谁养活，总不能送去孤儿院不，父母并不是双亡，孤儿院也不收的。所以法律有时是解决不了问题的，道义上的事远比法律复杂的多。

所以死刑这事儿还真不好说，在生命面前，我们都会面临两难的选择。不管死刑是否正确，有一件事都得承认，无论凶手事后如何反省，死去的生命都无法复活。