我来说说：“韬”“强”都有理
看到一篇文章《中国究竟要不要韬光养晦》，觉得很有意思。
因为是国际论坛，因为是院长、是教授、是博士、是学者、是智库之间的讨论，所以是相对比较高深的。但还能大致看懂他们所代表的观点。
一方是南开大学国际关系研究院院长张睿壮教授认为：中国到了韬光养晦的时候。
另一方是政治学博士、国际关系学著名学者阎学通教授认为：中国该实行积极和强硬的对外政策。
从目前情况看，张教授所持观点与时下主流观点有些相悖。阎教授所持有的积极和强硬的对外政策的立场，正在被政府高层和大多数国民所接受和采纳。
观点相左，但莘莘学子，忧国忧民，未雨绸缪的爱国情怀还是让人蛮感动的。
我作为一个普通的中国人，文化水平不高，一个八十年代的高中生；生存地位不高，一个企业的小统计员；思想觉悟不高，只知道每天为自己的油盐酱醋忙碌。但一点爱国心还是有的，看到感动处，便也有了表达一些观点的欲望。
当然，我只能是从一个普通百姓的角度，从身边看到的一些现象，从茶余饭后听到的一些谈资，来表达我的一些观点。肤浅难免，但我觉得自己还是有些道理的。
两方的学者都是有大学问的，都有道理可讲，讲得都对，若只看一方，我便以为是千真万确的了。难在我两方都看，又觉得都有道理，所以我的观点只好折个中，两方都不得罪，你看我这个人，为人处世还可以吧。
观点一：中国远没强大到争世界老大或一统世界的地步。
看到一些新闻，大意是中国现在崛起了，发展快，生机勃勃；而美国、欧洲一些老牌资本主义国家正在走下坡路，所以中国有意在世界上与美国一较长短，争夺话语权，争一争世界老大的位子，那个位子，被美国霸占太久了。
但在我看来，中国发展是快，与过去相比，实力提升是毋庸置疑的。但实力还远没到去跟美国争老大的地步。中国的强大是相对的，只是与过去相比而已。落后挨打了上百年，文化大革命倒退了数十年，那差距不是三十年就能一下子拉近的。
穷怕了，中国近几十年努力改革搞建设、拼命挣钱。中国现在是有钱了，但我认为，有钱不能等同于强大，强大到能够一统天下，去跟什么国争老大的地步。
观点二：即使中国已足够强大，也不必去争那个所谓的老大。
中国历来是反对霸权的。去争那个世界老大的位子，是否有霸权之嫌呢。
再说，看看美国，近百年来一直做老大，一直是世界警察，忙得不亦乐乎。小兄弟们日子不好过，他要给予接济，给钱解决；哪里不听他的，看不顺眼，就动枪动炮，害了多少人，毁了多少房，还搭上自家几十条人命和数以亿计的美元；哪里风平浪静了，他又要巡巡航，想办法擦擦枪，走走火。这样做，又累又烧钱，何必呢。
据说，美国是目前世界上最大的债务国，连联合国的会费都欠，败兴。美国现在连自己国内的一摊子事都快摆不平了，还想着在世界上显摆老大的威风，撑面子啊，脸快被自己打肿了。老大不好当，我看不当也罢。
毛主席说：美帝国主义是纸老虎。现在看来不光是纸老虎，还是一只病了的老朽的不太中用的老虎，跟它较什么劲呢。但终究是老虎，防着点还是需要的。
观点三：古人云：人怕出名猪怕壮；枪打出头鸟。中国不能成为众矢之的。
这个道理是我们老祖宗传下来的，中国人该是都懂的，不用我在这里过多饶舌了吧。你看，美国来领海巡航了，日本修宪扩军了，韩国部署萨德了。不是明显看着中国发展不顺眼了吗。
时殷弘教授的“推进战略经济和战略军事政策，并将在可预见的未来从事多线战斗，可能导致损伤中国对内对外大局的战略透支的风险日益增长，令人忧虑”的担忧是有些道理的。
当然，顾忌被围剿而不搞发展显然是没有道理的。发展是硬道理。为保障中国的崛起与发展，必要的出击、防御、平衡外交都是手段，就是要用到点子上，用得恰到好处。
观点四：是韬光养晦，还是沉疴难医。
大家都知道拔苗助长不是件好事。中国地域大，底子薄，百多年来经历过多次折腾，身体素质不是很好，可以说是积弱成疾，沉疴难医。改革开放搞建设确是一剂良药，成就是有目共睹的。在我看来，成就巨大，但远未到韬光养晦这个级别。
于内，积弱的地方还很多，还有许多事要去做。反腐败，反欺诈是老百姓最翘首以待的事情；党风不正，治党不严，搞政治阴谋的一小部分人还在蠢蠢欲动。信仰缺失，诚信崩塌，道德底线下滑严重，老百姓终日被“电信诈骗”之类骗得惶惶不可终日。还有一部分人生活在贫困线以下，还有那么多人仇官怒富。
于外，资本主义和社会主义两大阵营的矛盾的实质是不可调和的。表面看是多边外交，迎来送往，其实也只是利益输送。冷战思维，伺机绞杀的暗流一直没有平息过。
还有那么多事情正在做，要去做，还有什么“光”可“韬”，什么“晦”可“养”呢。
中国的身子骨原本不那么结实，近三四十年跑得够快了。运动员还有个调整期呢。长得太快，容易导致骨质疏松，不一定是件好事。我看还是量力而行，小步跑，慢步走，沉下心来把该做的事情做好，把底子积厚实了，把根基扎牢实了，才是根本。
“韬光养晦”说，“强硬对外”说。都是有道理的，都有可取之处。
但我就相信“万物皆有度”，做事该有个分寸。量力而行，实事求是。韬光养晦，不是闭关自守，做缩头乌龟；所谓积极和强硬的对外政策。只不过是进攻型防御的一部分，实质还是防御。最好是“韬”“强”结合，审时度势，把事情办牢靠了是根本，该“韬”的时候“韬”一下，该出手时就出手。
我说的是否有点道理呢。
