你知道的，我不是一个不讲道理的人

我叫杨三，自诩为一个思索者。为什么这么说呢？因为我打小就爱思考。比如我还是孩子的时候，我就思考，为什么我是我，而不是他，为什么从一开始我的思想就占据了我的身体。为什么是我弹玻璃弹子，而不是玻璃弹子弹我。人死了会不会还存在意识，我死后如果被埋在土里，我的残魂是否还能看到外面世界的人来人往。你瞧，即使在我只有一副小脑瓜子的时候，我想的问题就不少。

可是人嘛，总归会犯难。这不即使我再爱思考，最近还是陷入了烦恼。最近摊上一恶名，说我“不讲道理”。我心里甚是不服，我要辩，怕人生气。我要打，打人犯法，人最后来一句你一学法的，还能知法犯法来着。这不还辱了名声。你看吧！这处境，就左右不是。怎么着？就这么算了，我可没这么善良。自打娘胎来也没受过气呀。我就想找到问题的根源，何为“道理”，道之理也，是非曲直也。即为世间规律，合乎情理。为了给自己正名，我想找到“讲道理”和“不讲道理”的两类群体，通常深入人群调研，发现两类群体的基本特征。为了推进项目，我需要深入人群，采集相应数据和信息。

一日，遇到二小儿，在草地争论，可谓龙争虎斗，现场氛围及其微妙。若是再多上半点火星，双方便是要大打出手。见此情形，我立马赶去止住。说：“小朋友应注意团结，有话好好说，咋还带要动手了呢？”一小朋友说：“还不是这人不讲理。”一听这话，我眼前一亮，这不正好作为调研对象。这小朋友讲道理，那小朋友不讲道理。我细看两个小孩的面貌，一枣红脸，丹凤眼，一黑脸，一铜铃眼…….正打算一一记下，另一小孩说，“看来，你才不讲道理。”这，我一时难以再记下去了，因为我一时难以判别谁是讲道理的人。后面一询问才知晓，这两小孩本是好友，相约在此草地抓蛐蛐，丹凤眼小友发现一只健壮的蛐蛐，可谓蛐蛐中王者。但是它行动迅敏，他一人之力恐难以擒拿，便并对那黑脸小友说，这边草丛里有一只大蛐蛐，能帮我抓住他么？话音未落，大黑脸小友眼神极为专注，像盘旋于高空之上搜索猎物的老鹰，小友说时迟那时快一个飞扑，颇有饿虎扑羊之势，一个巴掌就捂住了蛐蛐，三下五除二便把蛐蛐装在容器里。拿在手上，细细观看这蛐蛐的一举一动，好不喜欢，一时间里便爱不释手，并没有半点要转交给丹凤眼小友的意思。丹凤眼小友看在眼里颇为不快，就要求其归还。大黑脸小友认为，你虽有说蛐蛐位置的话，但我从未答应帮你抓，我抓住蛐蛐是为自己抓，而不是你。这蛐蛐本身就在草里，又没在你手里，你从未得到，凭什么说要归还。其实在你正要对我说话之际，我便用眼里余光看到这蛐蛐了，你知道我素有明察秋毫洞穿万物的能力。丹凤眼小友大骂，“我呸！真不讲道理，从今以后你不是我的朋友了“。大黑脸小友说，“正好！我要去玩会蛐蛐了，你才不讲道理。”我拉住跃跃欲试要大打出手的丹凤眼小友，丹凤眼小友大喊道，“好呀！我还不讲道理，谁不讲道理谁知道。我不会再和你玩了。”说完，丹凤眼小友走开了。我思索很久，实在难以区分究竟是谁讲道理。

于是我继续走，在街道上发现一对男女正在争吵，一看应该是情侣，现场剑拨弩张，好一番唇枪舌战。女说，你总是在跟我讲道理，其实最不讲道理就是你。你讲道理就是讲自己的歪理。我这按规矩办事还有错了，你跟我叨叨一堆，你能理解我当时的处境么？你有为考虑过么？我一成年人我不知道怎么办事？你说这些我不懂？男说，请你相信，无论发生什么，我绝对会和你站在一起，我只是想提示你。提示你对人应平和，注意团结同志。用恰当的一些方式去表达、去处理。这世上偏激之人多的是，我也不能时时刻刻陪着你护你周全。凡事与人为善，不要一股子脑筋，不然最后受伤的是自己？”女说，“你难道觉得我不知道分寸？你这是不信任我？告诉你！永远不要劝人大度”。男说，“我不是劝人大度的意思，我只是想说，无论怎样我会和你站在一起，我当然尊重你遵守原则，这没什么不对。但是我是希望你能够态度缓和点，和气一点，让大家都可以接受一点。我是因为尊重你，凡事才跟你说这个理来。我大可以不说，我只是想用我的方式给你提供一种思路，或者给你带来帮助。我不是来吵架的，我也并不傻。如果你只是要发泄，我大可顺着你话说便是，但我是想帮助你解决问题。我不能决定你作出怎样的举动，但是我希望你在行动前，可以听听我的声音。”女说，“你总是觉得自己有道理是不？你总是在教我做事？”男说，“这又是怎么说起？我只是想……’”话音未落，女方愤然离去，徒留男方在原地，一地鸡毛。我本想记上几笔，随意挑其中一个采访，但是我发现现在可能时机不太好，他们各自都理直气壮，我实在不能确定，他们究竟谁是讲道理的人。

听说法庭是个大家都讲道理的地方，我便是来看看。走进一法庭庭审刚好正在进行，法官说，请原告说与本案相关的内容，原告应立足本案的实际情况发表意见，不要说无关的。你起诉的是说该行为的实施程序有误，请不要一而再，再二三就行为的内容及实施标准发表意见，这并不能助于案情的解决。原告：”法官同志，你这不是脱了裤子放屁么？凭什么我不能就此发表意见。”法官：“根据某某法律X条之规定，请你就与案情、诉求相关的意见发表意见，你起诉的诉求和你开始说的内容完全是两码事。”原告：“嘿，法官，你要讲道理，你就向着他说话对吧!”法官：“请注意你的说辞，我开始的发言只是为了推动此案的审理，请你回到你自身的诉求上来。”后面庭审不欢而散，原告认为法院并没有公正审理，没有维护老百姓的合法权益。没有足够地给予自由辩论的权利，合着被告一起联合起来欺负自己。法官则认为原告不遵守诉讼法相应的程序规定，发言拖沓且不直指主题，自身专业性缺乏，不讲道理。被告则认为，原告本身就不是讲道理的人，有道理就不会乱起诉了。这种不讲道理的诉求，理应不该支持。我要是法官，我定要给个下马威看看。看完这观点的角斗场，谁都说自己讲道理，我实在难以鉴别究竟谁讲道理谁又不道理。

我试图深入人群，渴望在调研中获得成果。我常常听闻人们对一件事有千差万别的看法，却总是不能形成一致的意见，在此过程中互相却又缺乏倾听对方的意见。我发现人们总是说着自己的道理，说着自己是讲道理的人，但是旁人却不这么认为。正所谓“兼听则明，偏信则暗”。大多数人在沟通的时候都困在自己的局里，在自己的思维里独断和专行，甚至容不得一点别人的声音。顺则你讲道理，逆则你要讲道理。这所谓的沟通，就成了各自表达，没有交互，会让鸿沟越来越大。

你知道的，我从来不是不讲道理的人。每每听到这些言论，我时常提醒自己，懂得包容，懂得理解不同的思维，学会接受不同的观点。这世界并没有太多的事，是为非如此不可。这世界没有那么多非黑即白。这世界并没有太多的人，你非要站在他的对立面。前人总结了一些有益的经验，对问题可以求同存异，君子和而不同，细想来要做到这些并不容易。希望今后共勉，当你说“你知道的，我不是一个不讲道理的人”时，试着沉下心来，扪心自问，自己是否真的立足事实，晓之以理。同时即使占理，也要学会听听他人的声音。这世上有很多千奇百怪的道理，但是尊重却是最简单和最原始的善意。